Volta e meia esse paranauê do pré-sal volta, mas a gente tem certeza que você, assim como nós, não sabe exatamente do que se trata nem as implicações desse negócio pro Brasil. Aproveitamos e falamos um pouco sobre a Petrobras com os lindíssimos Amanda Ferrari e José Cláuver. Quem diria que um papo sobre petróleo seria tão interessante?
Opa! Estamos de volta pra continuar a nossa saga pelo território inóspito de ideias chamado “Projeto Fênix”. Se segura que só pelo título esse aqui já promete!
“a polícia é a que mais mata“
• O Brasil está em Guerra. Veja o título do recente documentário da Globo: “A Guerra do Brasil”!
• Segundo o IBGE, criminosos praticaram oficialmente 62.517 homicídios no Brasil em 2016.
• Intervenções policiais legais resultaram em 1.374 mortes em 2016.
• Apenas 2% de mortes violentas no Brasil estiveram associadas com ações policiais.
• Tais ações estão concentradas em dois Estados: Rio de Janeiro, com 538 mortes; e Bahia, com 364 mortes. Juntos, totalizam 66% das mortes! Retirando-se esses dois Estados, em 2016 as mortes violentas no Brasil associadas com ações policiais seriam 472, um número inferior a 1% do total
OK, logo depois do título que afirma que a esquerda mente vem a frase entre aspas “a polícia que mais mata”, isso já nos leva a crer que essa afirmação é mentirosa. Bem, se ele realmente acredita que esses dados são mentirosos é melhor ele ir reclamar com o Fórum Brasileiro de Segurança Pública ou então com a Anistia Internacional. Vamos vencer essa frase a coisa ainda vai longe e não dá pra simplesmente enfiar os dados na cabeça de quem teima no negacionismo.
Essa segunda frase é sensacional! Você deve acreditar que o Brasil está em guerra, por qual outro motivo a Globo faria um documentário chamado “A Guerra do Brasil”? Acabei de ver que tem um documentário chamado “BR-101: A rodovia de muitos ‘Brasis'”. Será que todos os movimentos separatistas lograram êxito e eu não fiquei sabendo?
Em tempo: afinal a Globo mente ou fala a verdade? Matéria dela só serve quando convém?
Eu não deveria, mas como eu sou um cara muito legal, eu vou passar pro JB os números reais e atualizados das mortes decorrentes de intervenções policiais em 2017 (francamente, PSL, eu sozinho faço uma pesquisa melhor que a equipe de planejamento presidencial de vocês, que vergonha). Em números absolutos foram 5.169 mortes, um número mais de 3,76 vezes maior que o publicado no plano de governo de Bolsonaro. Os dados são do Anuário Brasileiro de Segurança Pública 2018 do Fórum Brasileiro de Segurança Pública.
NOSSOS HERÓIS SERÃO LEMBRADOS!
• Enquanto a esquerda está preocupada com as mortes associadas a ações policiais, segundo a Ordem dos Policiais do Brasil (OPB), foram mortos 493 policiais em 2016! Em 2017 esse total subiu para 552 e, infelizmente, tudo indica que teremos ainda mais policiais mortos em 2018.
• São Heróis Nacionais que tombaram e foram esquecidos pelos atuais governantes nesta Guerra do Brasil! Um dos compromissos será lembrar o nome de cada um desses guerreiros! Suas famílias serão homenageadas e cada um desses heróis terá seu nome gravado no Panteão da Pátria e da Liberdade!
Nós brasileiros agradecemos aos heróis e suas famílias pela coragem e pelo sacrifício que fizeram! Que seus nomes nunca sejam esquecidos!
Uma coisa que me mata de agonia nesse ufanismo militarista todo é a quantidade de exclamações e gritos de guerra. Um saco tentar argumentar quando o outro lado só tá gritando frases motivacionais. Se essa porra resolvesse alguma coisa era só dar um megafone na mão do augusto Cury e o Brasil virava a Suíça.
Diferentemente do candidato, que costuma trocar de órgão para o que melhor apetece a sua visão de mundo, eu vou continuar a fazer a análise com os dados do Anuário Brasileiro de Segurança Pública 2018. Nele consta que o número de policiais vítimas de homicídio foi de 386 em 2016 e 367 óbitos em 2017. Claro que o número não deixa de ser trágico; é lamentável ver trabalhadores mal remunerados e pouco capacitados perdendo suas vidas num combate sem sentido, mas aqui vou continuar me atendo aos dados do candidato e o fato é que os dados informados por Bolsonaro são, respectivamente, 27% e 50% maiores do que o reportado. Tire suas próprias conclusões. Pra mim isso aí é desonestidade.
A melhor forma de honrar cada um dos caídos nessa grande idiotice chamada guerra às drogas é, de uma vez por todas, evitar que outros trabalhadores trilhem o mesmo caminho. Isso passa inevitavelmente por reorientar a política de drogas no país. E se você não acredita nisso, saiba que não sou em quem diz. Esse é o sexto ponto da agenda “Segurança Pública é a Solução”, criada pelo mesmo Fórum Brasileiro de Segurança Pública citado anteriomente.
Mato Grosso do Sul, São Paulo e Brasília são os que mais prendem e os que mostram avanços…
http://www.justica.gov.br/news/mj-divulgara-novo-relatorio-do-infopen-nesta-terca-feira/relatorio-depen-versao-web.pdfOUTRO EXEMPLO DE MUDANÇA IDEOLÓGICA
Combater o ESTUPRO de mulheres e CRIANÇAS!
Ué, se prender salva vidas e nós temos a terceira maior população carcerária do mundo, por que é que não somos o terceiro país mais seguro do mundo? Essa falácia foi tão fácil de desmentir que não deu nem graça, mas aqui a ideia não é ficar jogando frase de efeito pra cair oclinhos na cara e virar um meme babaca, então vamos usar números: no 10º Anuário de Segurança Pública de 2016 foi registrada uma população carcerária de 584.361 detentos; em 2018 o mesmo relatório apresenta o número de 729.551 presos, um aumento de quase 25%. Vejamos os outros crimes citados:
Homicídios: de 52.463 para 55.900, aumento de 6,5%
Roubo e furto de veículos: de 242.097 para 276.371, aumento de 14%
Estupros: de 55.070 para 61.032, aumento de 10%
Você, leitor, se sente mais seguro agora? Se a atual política de encarceramento não vem funcionando, o que é que faz o candidato acreditar que a dele fará?
Os números comprovam que o extermínio de brasileiros é realizado pelos criminosos!
Para reduzir os homicídios, roubos, estupros e outros crimes:
1º Investir fortemente em equipamentos, tecnologia, inteligência e capacidade investigativa das forças policiais,
2º Prender e deixar preso! Acabar com a progressão de penas e as saídas temporárias!
3º Reduzir a maioridade penal para 16 anos!
4º Reformular o Estatuto do Desarmamento para garantir o direito do cidadão à LEGÍTIMA DEFESA sua, de seus familiares, de sua propriedade e a de terceiros!
5º Policiais precisam ter certeza que, no exercício de sua atividade profissional, serão protegidos por uma retaguarda jurídica. Garantida pelo Estado, através do excludente de ilicitude. Nós brasileiros precisamos garantir e reconhecer que a vida de um policial vale muito e seu trabalho será lembrado por todos nós! Pela Nação Brasileira!
6º Tipificar como terrorismo as invasões de propriedades rurais e urbanas no território brasileiro.
7º Retirar da Constituição qualquer relativização da propriedade privada, como exemplo nas restrições da EC/81.
8º Redirecionamento da política de direitos humanos, priorizando a defesa das vítimas da violência.
Dava pra falar bastante sobre cada um desses pontos mas vamos nos ater a só alguns, até porque o texto já está muito longo e ainda faltam mais 13 partes.
Vale tomar algum tempo pra se falar do tal “excludente de ilicitude”. Esse mecanismo legal já existe no nosso código penal e diz o seguinte:
“Não há crime quando o agente pratica o fato:
I – em estado de necessidade;
II – em legítima defesa;
III – em estrito cumprimento de dever legal ou no exercício regular de direito.
Parágrafo Único. O agente, em qualquer das hipóteses deste artigo, responderá pelo excesso doloso ou culposo.”
“Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que não provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito próprio ou alheio, cujo sacrifício, nas circunstâncias, não era razoável exigir-se.
§1º Não pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo.
§2º Embora seja razoável exigir-se o sacrifício do direito ameaçado, a pena poderá ser reduzida de um a dois terços.”
Ou seja, matar uma pessoa é crime mas se essa pessoa estiver sob as circunstâncias acima tudo é relativizado. Pelas características da lei já se pode notar de que ela é traada como uma exceção, uma previsão jurídica de uma situação que eventualmente pode acontecer mas não é o ideal (bem, dá pra falar disso de todo o código penal). O problema aqui é que Bolsonaro trata essa prerrogativa como uma regra, sendo assim não é nenhum exagero dizer que o que ele propõe é dar uma licença para matar. a afirmação de que “precisamos garantir e reconhecer que a vida de um policial vale muito” não passa de um espantalho para uma falsa simetria em que a vida de um policial vale mais que a de qualquer pessoa suspeita de um crime, seja ela inocente ou não.
Lembra do papo que bandido bom é bandido morto? Então, senta aqui e leia esse texto. O excludente de licitude dá a qualquer criminoso que se esconda atrás de uma farda a possibilidade de escapar de prisões preventivas e a liberdade provisória mesmo se pego em flagrante. Parece uma boa ideia pra você?
A questão sobre o direito de propriedade também é bem sintomática. Eu realmente fiquei espantado de nenhum adversário estar batendo nisso. Vejamos o que é a tal EC/81 que ele quer derrubar:
“Parágrafo único. Todo e qualquer bem de valor econômico apreendido em decorrência do tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins e da exploração de trabalho escravo será confiscado e reverterá a fundo especial com destinação específica, na forma da lei.”
Já sabemos que o candidato não é um defensor das drogas. O que sobrou na lei? O trabalho escravo. Pra evitar qualquer tipo de confusão sobre o que a legislação brasileira considera trabalho escravo, vamos ver direto da fonte:
“Art. 149. Reduzir alguém a condição análoga à de escravo, quer submetendo-o a trabalhos forçados ou a jornada exaustiva, quer sujeitando-o a condições degradantes de trabalho, quer restringindo, por qualquer meio, sua locomoção em razão de dívida contraída com o empregador ou preposto:
§ 1o Nas mesmas penas incorre quem:
I – cerceia o uso de qualquer meio de transporte por parte do trabalhador, com o fim de retê-lo no local de trabalho;
II – mantém vigilância ostensiva no local de trabalho ou se apodera de documentos ou objetos pessoais do trabalhador, com o fim de retê-lo no local de trabalho.”
Não há a mínima possibilidade de achar esse texto dúbio. Juntando os pontos, dá pra concluir que Bolsonaro é contra retirar as terras de um proprietário que tenha comprovadamente usado mão de obra de pessoas escravizadas em sua plantação, uma pessoa que tem sangue nas mãos.
Entre escolher entre a dignidade dos trabalhadores e a propriedade privada, Bolsonaro já fez a sua escolha. Eu não consigo expressar em texto o tamanho do meu ódio.
Esse texto é parte de uma série. Não deixe de ver os nossos outros textos sobre o tema:
É isso mesmo que você quer para o país? Se não for, não deixe de compartilhar esse texto com seus amigos (ou não), e se estiver dentro das suas possibilidades considere auxiliar financeiramente o nosso humilde projeto. Com apenas 5 reais você nos ajuda demais a manter os custos e a qualidade do trabalho aqui feito.
Já que a gente se meteu nessa enrascada por iniciativa própria, simbora continuar essa série pra terminar o quanto antes. A palavra chave de hoje é: segurança.
SEGURANÇA E COMBATE À CORRUPÇÃO: enfrentar o crime e cortar a corrupção.
SAÚDE E EDUCAÇÃO: eficiência, gestão e respeito com a vida das pessoas. Melhorar a saúde e dar um salto de qualidade na educação com ênfase na infantil, básica e técnica, sem doutrinar.
ECONOMIA: Emprego, Renda e Equilíbrio Fiscal. oportunidades e trabalho para todos, sem inflação.
“Enfrentar o crime e cortar a corrupção”, baita proposta, hein! Como ninguém pensou nisso antes, não é mesmo?
Esse slide não tem nenhuma informação digna de nota, todos esses assunto serão melhor (?!) abordados no futuro, então vamos ignorar por enquanto.
SEGURANÇA E COMBATE À CORRUPÇÃO
A Globo, em seu documentário A Guerra do Brasil (dezembro de 2017), chama atenção para alguns números:
60 mil homicídios por ano, mais que 92 países juntos. Muito acima dos 14 mil homicídios dos EUA, que têm uma população 50% maior que a nossa.
No Brasil, 786 mil pessoas foram assassinadas entre 2001 e 2015.
Na Guerra do Iraque, entre 2003 e 2017, foram mortas 268 mil pessoas; Na Síria, de 2011 a 2017: 330 mil.
Segundo o documentário, os culpados são: as armas de fogo, que causam 7 em cada 10 mortes.
O documentário indica os 5 primeiros colocados no ranking de piora: Rio Grande do Norte, Maranhão, Pará, Bahia e Ceará, porém, deixa no ar a razão da piora.
Menciona a melhora substancial que a Colômbia teve, pois reduziu em 70% os homicídios, porém, não diz as causas disso.
Desculpem a repetição da frase “SEGURANÇA E COMBATE À CORRUPÇÃO” mas eu prometi que iria manter como está no original.
Então vamos lá, os números. Eu não vou procurar a fonte dos números pra não cair em uma guerra de narrativas; vou tomá-las como verdadeiras para analisar estritamente o conteúdo do documento. Indo por essa lógica, eu já posso dizer logo de cara que é bastante desonesto comparar uma guerra como a do Iraque com a situação do Brasil. O Brasil possui uma desigualdade social abissal e a violência aqui se dá de uma forma completamente diferente. Não dá pra comparar com uma guerra em que um dos lados matava pessoas como se estivesse jogando videogame (vídeo não indicado para pessoas sensíveis).
Lembre-se: temos a maior taxa de mortes de policiais do mundo e a polícia que mais executa pessoas também. Ambos os fatos são absurdos, sem exceções.
Sobre os estados, eu falo depois do próximo slide.
• As armas são instrumentos, objetos inertes, que podem ser utilizadas para matar ou para salvar vidas. Isso depende de quem as está segurando: pessoas boas ou más. Um martelo não prega e uma faca não corta sem uma pessoa…
• EUA, Áustria, Alemanha, Suécia, Noruega, Finlândia, Israel, Suíça, Canadá, etc, são países onde existe uma arma de fogo na maioria dos lares. Coincidentemente, o índice de homicídios por armas de fogo é muito menor que no Brasil. No Canadá, são 600 homicídios por ano! Em Israel 110 e Suíça 40!
• Peguemos o exemplo de nossos vizinhos: Chile, Uruguai, Argentina e Paraguai. Um tratamento estatístico mostrará uma correlação inversa entre armas nos lares e homicídios!
• Já a Venezuela, que aumentou a restrição às armas da população civil, está com o dobro de homicídios do Brasil: quase 60 por 100 mil. Com 31 milhões de habitantes, matam 17 mil por ano! Seria como 120 mil homicídios no Brasil por ano!
Adorei esse slide, ele já começa com “CONTRA A ESQUERDA” hahahaha. Bem, então vejamos.
A primeira afirmação é verdadeira, claro; objetos não cumprem os seus objetivos sem uma ação de comando. A diferença é que o martelo e a faca (eu não devia mas eu ri quando vi a referência) não têm por objetivo principal matar.
A segunda informação também não está errada do ponto de vista estatístico; talvez só tenha faltado dizer que TODOS os países citados também possuem um nível de desigualdade social muito menor que o nosso, ou vai dizer que você preferiria morar num Brasil com armas a morar numa Suíça desarmada?
OK, vejamos as leis dos países citados na URSAL América Latina. A fonte é do Senado Federal:
Vê-se que os caminhos não são tão diferentes assim dos que foram tomados pelo Brasil. A Venezuela não foi colocada em um tópico à parte por acaso; todos sabemos que as conversas se inflamam quando se fala de qualquer ação tomada no palácio de Miraflores. A lei do desarmamento venezuelana foi citada de modo tão vago que eu vou até deixar o link do documento original aqui pra quem quiser estudar o caso.
Para os preguiçosos, eu dou uma resumida aqui: no tocante ao porte de arma, esse só fica totalmente proibido caso seu dono esteja drogado ou bêbado ou em manifestações ou locais públicos em que haja consumo de bebidas alcoólicas (artigo 10). No mais, as únicas armas proibidas são as não registradas.
“Artículo 1. Esta Ley tiene por objeto el desarme de las personas que porten, detenten u oculten armas de fuego de manera ilegal, a los fines de salvaguardar la paz, la convivencia, la seguridad ciudadana, y de las instituciones, así como la integridad física de las personas y de sus propiedades.
(…)
Artículo 3. Son armas de fuego ilegales las que no estén registradas en la Dirección de Armamento de la Fuerza Armada Nacional. “
Vou deixar que você tire suas próprias conclusões…
AIN MAS VC NAUM REFUTOU O NÚMERO DE MORTES NA VENEZUELA!!!!11!!
De fato não o fiz, lembra do que eu falei sobre a desigualdade? Então…
Os 5 primeiros colocados no ranking de piora: Rio Grande do Norte, Maranhão, Pará, Bahia e Ceará, são regiões que passaram a ser governadas pela esquerda ou seus aliados e onde a “epidemia” de drogas não foi coincidentemente introduzida.
Aliás, o avanço das drogas e da esquerda são prevalentes nas regiões mais violentas do mundo: Honduras, Nicarágua, El Salvador, México e Venezuela (onde há forte restrição à população ter armas).
O documentário NÃO menciona que a melhora substancial da Colômbia foi o resultado da derrota das FARC (que abertamente vive do tráfico de drogas). Além disso, as FARC participaram do Foro de São Paulo, fundado pelo PT e pelo ditador cubano. A verdade é que o número de homicídios no Brasil passou a crescer de forma consistente a partir do 1º Foro de SP, no início dos anos 1990.
Houve até “bolsa crack” em cidades administradas pela esquerda, como por exemplo em São Paulo.
Não causa nenhuma surpresa constatar que os estados citados pelo programa de governo de Bolsonaro têm várias outras coisas em comum: todos ficam no Nordeste, região que sofre com uma disputa de território por parte do Comando Vermelho e do Primeiro Comando da Capital, ambos oriundos do Sudeste. Alguém aí pode me citar ações concretas do ex-militar para conter o avanço do CV em seu estado? Não achei nenhuma aqui e me parece que 27 anos foram tempo o suficiente pra pensar nessas coisas, né não? Estes estados também figuram nada bem no Índice de Gini, um indicador que mede a desigualdade social. Associar essa ascenção do crime com os governos de esquerda é, pra dizer o mínimo, uma correlação espúria, assunto que você já viu em outro texto da série.
Esse “bolsa crack” citado é digno de uns pitacos e talvez seja a parte mais canalha do slide. Primeiro porque é praticamente jogado no slide sem contextualização, deixando a cargo do leitor fazer a associação que lhe convém. No caso dos bolsonaristas de plantão, vai ser a pior possível, por se tratar de um programa de governo associado à Prefeitura de São Paulo no mandato de Haddad. O nome disso é wishful thinking, o “pensamento desejoso” de que isso seja verdade. A canalhice ainda é maior quando a forma vaga da frase dá chance para a ambiguidade: a tal “bolsa crack” pode ser compreendida como um apelido ao programa “De braços abertos” – que visava ser um programa de redução de danos com oferta de moradia e emprego a fim de quebrar o estigma dos usuários – ou como uma fake news que rolou há algum tempo atrás. Vai da honestidade intelectual do leitor.
Esse eu tive até que printar que esse silde é praticamente uma vitamina de ódio dos tempos da guerra fria com o mais puro Tiozão do Zap!
Você que chegou até aqui já é bem inteligente pra saber que a relação não é verdadeira, então não tem muito o que comentar sobre essa parte, a não ser que o link informado no slide está quebrado e não leva a lugar nenhum.
Chega por hoje.
Esse texto é parte de uma série. Não deixe de ver os nossos outros textos sobre o tema:
O maior acervo da América Latina pega fogo. Enquanto um prefeito cretino fala imbecilidades condizentes com a outra metade da sua vida dupla e um presidente safado finge que lamenta muito, a gente que é mais normalzinho chora pela perda irreparável desse museu. Mas por que mesmo o Museu Nacional era importante? Falamos com Nathalie Vlcek, especialista em línguas indígenas, e Adriana Ornellas, bibliotecária.
REDUÇÃO DE ESTRUTURAS MINISTERIAIS
ATUALMENTE TEMOS 29 MINISTÉRIOS23 Ministérios;
2 Secretarias com status de Ministério;
4 Órgãos com status de Ministério;
Fonte:www2.planalto.gov.br/presidencia/ministrosO PAÍS FUNCIONARÁ MELHOR COM MENOS MINISTÉRIOS
Um número elevado de ministérios é ineficiente, não atendendo os legítimos interesses da Nação. O quadro atual deve ser visto como o resultado da forma perniciosa e corrupta de se fazer política nas últimas décadas, caracterizada pelo loteamento do Estado, o popular “toma lá-dá-cá”.
Mas olha só quem aprendeu a dar fontes sobre as informações que divulga! Uma pena isso só acontecer quando é conveniente e óbvio. Nesse trecho a única coisa digna de nota é a expressão “toma lá-dá-cá” (porque diabos eles escrevem desse jeito, cacete??).
Qualquer um que já tenha acompanhado as entrevistas de Bolsonaro em sabatinas ou debates já se deparou com essa expressão, é um termo que ele usa com muita frequência e está associado à troca de favores entre políticos e partidos e também como uma crítica à partilha de cargos em ministérios e secretarias a fim de compor uma base menos turbulenta. Curiosamente, pesquisando aqui eu não achei nenhuma crítica do então deputado Bolsonaro à nomeação para o IBGE de Paulo Rabello de Castro do seu partido à época, o PSC. Pouco mais de um ano depois Rabello foi nomeado presidente do BNDES sob aplausos das associações empresariais (leia-se FIESP e demais amigos do Pato) pois viram nele uma pessoa que acabaria com a política da gestão anterior que foi, segundo eles de “baixa liberação de recursos e do rigor fiscal da equipe econômica”, ou seja, nas entrelinhas o patronato brasileiro queria uma pessoa mais mão aberta com os recursos públicos federais, que exigisse menos garantias e não fosse tão fiscalmente criteriosa (Estado mínimo pra quem mesmo?).
Se alguém achar uma linha de citação deBolsonaro criticando essas atitudes, me mande, pois eu realmente não vi em lugar nenhum.
Com o fim do aparelhamento dos ministérios, inverteremos a lógica tradicional do processo de gastos públicos. Cada gestor, diante de suas metas, terá que justificar suas demandas por recursos públicos.
Os recursos financeiros, materiais e de pessoal, serão disponibilizados e haverá o acompanhamento do desempenho de sua gestão.
O montante gasto no passado não justificará os recursos demandados no presente ou no futuro. Não haverá mais dinheiro carimbado para pessoa, grupo político ou entidade com interesses especiais.
Prioridades e metas passam a ser a base do Orçamento Geral da União, para gastar o dinheiro do POVO obtido pelos impostos.
Isso aqui me parece no mínimo delirante, parece que eu estou ouvindo alguém que está ardendo em febre e não consegue concatenar suas ideias. Talvez seja a parte mais vaga do plano até agora: metas para ministérios? Qual vai ser a meta do ministério da cultura? O número de pessoas que leram Machado de Assis? Que visitaram museus? Isso não faz o menor sentido.
Falar sobre não haver “dinheiro carimbado” também é complicado; parece que os 27 anos como deputado não ajudaram Bolsonaro a entender como funciona a administração pública, mesmo depois de ter participado de 26 aprovações de orçamento.
Será que isso aqui é dinheiro carimbado?
A imagem acima foi retirada da última Lei orçamentária aprovada, caso alguém queira mais detalhes está disponível aqui
Brasília não pode ser o objetivo final de um governo. Quase 99% da população vive nos outros 5.570 municípios do Brasil.
Os ministros passam a ser executivos em suas respectivas áreas, com a missão de coordenar esforços de governadores, prefeitos e seus secretários para o atingimento de metas claras.
Nas últimas décadas, o Governo Federal concentrou a arrecadação de tributos, criando burocracia e ineficiência para controlar os entes federados. Queremos uma Federação de verdade. Os recursos devem estar próximos das pessoas: serão liberados automaticamente e sem intermediários para os prefeitos e governadores. As obras e serviços públicos serão mais baratos e com maior controle social.UM GOVERNO QUE CONFIA NOS BRASILEIROS!
Chega de carimbos, autorizações e burocracias. A complexidade burocrática alimenta a corrupção. Faremos um Governo que confiará no cidadão, simplificando e quebrando a lógica que a esquerda nos impôs de desconfiar das pessoas corretas e trabalhadoras. Não continuaremos a tratar a exceção como regra, o que prejudica a maioria dos seguidores da lei.
O GOVERNO VAI CONFIAR NOS INDIVIDUOS!
O GOVERNO RECUARÁ, PARA QUE OS CIDADÃOS POSSAM AVANÇAR!
Neste trecho, Bolsonaro (ou seja lá quem escreveu isso pra ele, futuramente teremos razões pra duvidar que ele sequer leu esse documento) induz o leitor ao erro de associar automaticamente os controles à burocracia. O auge desse trecho é a frase “Faremos um Governo que confiará no cidadão, simplificando e quebrando a lógica que a esquerda nos impôs de desconfiar das pessoas corretas e trabalhadoras. Não continuaremos a tratar a exceção como regra, o que prejudica a maioria dos seguidores da lei”. Seguidores da lei assim como o Paulo Guedes, que ganhou uma nota preta com uma fraude na bolsa de valores?
Essa liberalização pregada por Bolsonaro nada mais é do que o enfraquecimento dos instituições de fiscalização e controle. Se já há corrupção com todos os mecanismos de hoje, o que será de nós sem eles? Claro que teremos mais corrupção, será terra de ninguém! O próximo passo seria vir a público e dizer ‘ain, tem muita corrupção no setor público, acho melhor a gente privativar…’. Bem-vindos ao tenebroso mundo do Estado mínimo.
E a tendência é piorar…
Esse texto é parte de uma série. Não deixe de ver os nossos outros textos sobre o tema:
O Moro te mandou um zap pedindo pra votar nulo? O que acontece se todo mundo votar em branco? Quais são as regras da propaganda eleitoral? Como é esse negócio de sistema proporcional? Se eu votei no Fulano, por que diabos quem ganhou foi o Beltrano? O que é esse negócio de distritão? Esclarecemos vários babados eleitorais com Alexandre Basílio, entendedor dos paranauês todos.
Hosts: Thiago Corrêa e Leticia Dáquer
Convidado: Alexandre Basílio
Edição: Thiago Corrêa
Capa: Leticia Dáquer
Data da gravação: 27/08/2018
Data da publicação: 12/09/2018
RESOLUÇÃO TSE Nº 23.551, DE 18 DE DEZEMBRO DE 2017
Dono da Havan desafia lei eleitoral para promover Bolsonaro no Facebook (El País, 21/08/2018)
Art. 224 do Código Eleitoral – Lei 4737/65
Quem são os brasileiros que formam o terço da população que pretende votar nulo para presidente (BBC Brasil, 08/02/2018)
Maioria dos votos nulos anula eleição e impõe novo pleito com outros candidatos? Não é verdade! (G1, 22/02/2018)
Voto nulo e branco: entenda a diferença (HuffPost Brasil, 25/06/2018)
O índice de votos brancos e nulos nas pesquisas. E o cenário de indefinição (Nexo, 21/05/2018)
Livro: Ensaio sobre a Lucidez (José Saramago)
Nem mesmo a Jordânia suportou os problemas do Distritão (Alexandre Basílio – Justificando, na Carta Capital, 14/08/2017)
Quais os efeitos do sistema proporcional de votos nas eleições brasileiras (Nexo, 05/04/2017)
O paradoxo da proporcionalidade e o efeito Tiririca (Alexandre Basílio – Os Eleitorialistas, 02/08/2016)
Propaganda eleitoral na internet (vídeo com Alexandre Basílio, 31/10/2017)
Leticia:
Thiago:
Leticia:
Thiago:
Leticia:
Thiago:
Alexandre Basílio
Facebook: https://www.facebook.com/abcoura
Instagram: https://www.instagram.com/abcoura/
Leticia Dáquer
Twitter: @pacamanca
Blog: www.pacamanca.com
Thiago Corrêa
Twitter: @thiago_czz
Alexandre Basílio
Livro: O filtro invisível: o que a internet está escondendo de você (Eli Pariser)
Leticia Dáquer
Série de vídeos da Jout Jout sobre política
Série de fantasy: Belgariad (5 livros), de David Eddings
Thiago Corrêa
Texto da Svetlana Aleksiévitch: quando as flores pegaram fogo (Revista Piauí, edição de Agosto)
#MULHERESPODCASTERSMulheres Podcasters é uma ação de iniciativa do Programa Ponto G, desenvolvida para divulgar o trabalho de mulheres na mídia podcast e mostrar para todo ouvinte que sempre existiram mulheres na comunidade de podcasts Brasil.
O Pistolando apoia essa iniciativa.
Apoie você também: compartilhe este programa com a hashtag #mulherespodcasters e nos ajude a promover a igualdade de gênero dentro da podosfera.
Twitter: @PistolandoPod
Instagram: @PistolandoPod
Vamos falar hoje de pequenos machismos terrivelmente entranhados na nossa sociedade, que muitas vezes passam batido e a gente nem nota.
Há algumas semanas um dos meus amigos médicos publicou esse meme no grupo de WhatsApp da faculdade:
Deixei quieto um tempo pra ver se alguém dizia alguma coisa. Alguns riram; a maioria nem respondeu. Depois de um tempinho fui no grupo das meninas mais chegadas e perguntei: quantos homens vocês conhecem que gastam mais que as suas mulheres? Só uma respondeu que isso era maluquice, pois sabe-se que mulheres gastam mais. As outras concordaram que seus maridos gastam mais – e eu me incluo nesse grupo. Não só porque ganho muito menos do que o meu marido, mas porque não tenho paixão por compras idiotas que nem ele (fora alguns muitos Funko Pops, não costumo comprar coisas inúteis e caras).
Como eu vi que ninguém notou o quão machista e idiota é esse meme, deixei o assunto morrer, apesar da vontade ter sido de apontar por que ele é machista. Esse tipo de piada cretina parte do pressuposto que mulheres são fúteis e interesseiras, gastando o dinheiro do marido, o pobre coitado que rala e bota comida na mesa, obrigado a dar dinheiro pra cobrir despesas como manicure, depilação, coleções infinitas de sapatos e bolsas e outros custos tipicamente femininos.
O que eu queria ter dito era isso:
1) Se é verdade que muitas mulheres são sustentadas pelos maridos, também é verdade que:
a) Em muitíssimos casos isso se dá por falta de incentivo a subir na carreira tanto quanto os homens;
b) Em muitíssimos casos isso se dá porque o ambiente no trabalho é tão machista que impede que mulheres avancem na carreira;
c) Frequentemente mulheres abandonam suas carreiras pra ficar com os filhos, pois todo mundo sabe que cuidar de filho é coisa só de mulher;
d) Frequentemente mulheres abandonam suas carreiras pra seguir o marido, que se muda por causa do emprego. Eu conheço uma dentista que parou de trabalhar porque o marido se muda periodicamente a trabalho e pra ela é impossível montar um consultório e formar clientela fixa sabendo que dali a dois anos vai se mudar novamente;
d) MULHERES GANHAM MENOS QUE HOMENS COM CAPACIDADES SEMELHANTES;
e) O mundo espera que as mulheres sejam sustentadas por seus maridos e muitas delas jamais se questionam sobre isso, jamais pensam em ter sua independência financeira. Certamente não somos educadas desde pequenas pra sermos independentes em termos econômicos.
2) Mesmo se fosse verdade que toda mulher gasta rios de dinheiro com manicure, cabelos, maquiagem, sapatos, bolsas, depilação, POR QUE DIABOS ISSO ACONTECE? Cês acham mesmo que a gente acorda um dia e decide depilar a virilha assim do nada? Acham mesmo que a gente nasceu amando tirar cutícula? Acham mesmo que desde pequenas sonhamos com peitos de silicone? Ou será, SERÁAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, que tem um tiquinho de pressão social aí, hmmmmm?
Você que acha que eu estou exagerando, que esse autocuidado é uma coisa típica de mulher, uma coisa natural, uma coisa genética, uma coisa com a qual nascemos: quantas vezes você já criticou o aspecto físico de outra mulher? Quantas vezes você falou ou pensou que feminista não raspa o sovaco? Quantas vezes você não pensou “nossa, que desleixada” quando viu uma mulher com as unhas sem fazer, com as raízes dos cabelos sem pintar, com buço, sem maquiagem, com uma roupa menos arrumada? Bote a mãozinha na consciência e admita pra você mesma que você faz isso todo dia. Eu faço isso todo dia – a diferença é que parei de falar em voz alta, e meu objetivo é parar totalmente de pensar essas coisas. Talvez consiga um dia, mas não garanto; esse condicionamento mental é foda de superar.
Enfim, tudo isso eu queria ter dito, mas não disse porque estava com preguiça de discutir o óbvio.
Hoje em um subgrupo da faculdade (grupo de zap é igual gremlin, se você molhar, ele vira vários outros) alguém postou tuítes do Mr Catra, que não irei reproduzir aqui por preguiça mesmo. Eram vários, um pacote de tuítes, e a maioria tinha conteúdo machista. Bem machista mesmo, escroto, sabe. Eu estava almoçando quando a mensagem chegou; revirei os olhos e voltei ao meu filé de frango na chapa. Qual não foi a minha surpresa quando uma das meninas, anestesista, disse:
“Só achei engraçada a x e a y. As outras são tão machistas que agridem. Desculpa, mas nem consegui achar graça”
Engasguei com a couve de tanta emoção. Logo depois uma das outras meninas, radiologista, deu um reply com o emoji de mulher com a mão levantada, tipo “idem”. Fiz o mesmo. Fui seguida por um dos meninos, proctologista, que disse “também achei. Achei rude e grosseiro”.
MEU
ZEUS
DO
CÉU
Levei a conversa ao grupo das meninas, onde agradeci à anestesista por ter feito a observação, pois estou cansada de ser a única chata do rolé (no Rio é rolé; sorry not sorry). Seguiu-se uma breve mas linda conversa sobre o que é machismo e o que não é, sobre o que é engraçado e o que não é.
A conclusão foi, obviamente, que o humor Trapalhões, que caçoa de mulheres, negros, gordos e gays, tem que ser deixado lá nos anos 80, dos quais jamais deveria ter saído. Uma coisa só é engraçada quando ninguém se ofende. E que o fato de VOCÊ não se ofender com x ou y (eu sou uma que dificilmente me ofendo, por exemplo) não significa que a coisa não é ofensiva pra um outro grupo inteiro de pessoas. Colocar-se no lugar dos outros é um exercício difícil mas que deveríamos fazer sempre. Se alguém tá dizendo que tá sendo ofendido pela piada, pare e pense. É provável que esteja mesmo e que você não tenha pensado sobre isso porque não é o seu calo que está sendo pisado.
NÃO É MIMIMI. NÃO É O MUNDO FICANDO CHATO. É o mundo aprendendo a reclamar quando alguém escroto ri de algo ofensivo pra outras pessoas. Ou seja, é grande a probabilidade que você seja só uma pessoa horrível mesmo que até agora não entendeu que certas piadas são ofensivas e não devem mais ser reproduzidas. 2018, zente. Já deu, né?
Em caso de dúvida, pergunte a alguém que pertence à minoria que está sendo sacaneada. Siga os ensinamentos de Buda: NÃO SEJA CUZÃO.
Um beijo especial pras meninas – Hallynne, Djésmin, Pinho, Sassá – e pro Queiroz. Que mais e mais fichas caiam, todos os dias.
E quando você já achava que sabia tudo sobre Apatridia eis que surge no horizonte um caso brasileiro.
E aí, curtiu a primeira parte? Então simbora seguir a análise dessa bela obra (no sentido informal da palavra) de Bolsonaro.
2019 SERÁ O ANO DA MUDANÇA
NOSSA VITÓRIA SERÁ CONTRA A SERVIDÃO!
Faremos os ajustes necessários para garantir crescimento com inflação baixa e geração de empregos.
Enfrentaremos os grupos de interesses escusos que quase destruíram o país.
Após 30 anos em que a esquerda corrompeu a democracia e estagnou a economia, faremos uma aliança da ordem com o progresso: um governo Liberal Democrata.
Segurança, Saúde e Educação são nossas prioridades. Tolerância ZERO com o crime, com a corrupção e com os privilégios.
Aqui volta uma jogada bastante malandra que é fingir que declarou guerra a um inimigo mas deixar esse oponente simplesmente sem nome. Afinal, quem são os “grupos de interesses escusos” que Bolsonaro pretende enfrentar? A Odebrecht? A Coca-Cola? O PCC? A associação de moradores do meu bairro? Fica a seu critério aí; imagine um inimigo e concorde comigo.
Talvez o ex-militar esteja tão confiante nas habilidades econômicas de seus ajudantes nessa campanha que esteja ficando desleixado até com as mais simples das operações matemáticas. Só isso explica o candidato dizer que a esquerda vem “corrompendo a democracia” há 30 anos. Eu tive que apelar para a Wikipedia pra descobrir quem eram os manda-chuvas da época: em 1988 o presidente era José Sarney, o presidente da Câmara era Ulysses Guimarães e no Senado quem presidia era Humberto Lucena, os três partidários do PMDB (nenhuma surpresa aqui). A gente nem precisa analisar a biografia dos 3 pra chegar à conclusão que o governo não era um antro de esquerdistas. Depois deles ainda vieram Collor, Itamar, FHC… Digamos que nenhum deles estamparia camisas com a cara do Che Guevara.
Mas então de onde diabos Bolsonaro tirou essa conta de 30 anos?
Sabe outra coisa que também é de 1988? A nossa Constituição, que restabeleceu plenamente o governo civil. Significa? Vou deixar pra você o julgamento.
NOSSA CONSTITUIÇÃO PRECISA SER RESPEITADA!
Mesmo imperfeita, Nossa Constituição foi feita por representantes eleitos pelo povo.
Ela é a LEI MÁXIMA E SOBERANA DA NAÇÃO BRASILEIRA.
Lamentavelmente, Nossa Constituição foi rasgada nos últimos anos, inclusive por muitos que deveriam defendê-la.
Nosso conjunto de Leis será o mapa e a BÚSSOLA serão os princípios liberais democratas para navegarmos no caminho da prosperidade. Enfrentaremos o viés totalitário do Foro de São Paulo, que desde 1990 tem enfraquecido nossas instituições democráticas.
Quem rasgou a Constituição? Quando? Em que ocasião? Será que em algum momento Bolsonaro vai parar com essa palhaçada de ficar dando indiretinha?
Ah, o Foro de SP… Demorou, mas enfim começou a maluquice, vamos lá. Pra começar, é bem curioso o jeito como setores da direita tratam o FSP como se fosse uma seita secreta comparável ao Opus Dei e não como se fosse uma confederação com site próprio, e um papel bem claro e definido: “O Foro de São Paulo reúne partidos progressistas, nacionalistas, socialistas e comunistas. Há basicamente dois pontos em comum entre estes partidos: lutar pela integração regional e combater o neoliberalismo”, como afirma sem pestanejar Valter Pomar em entrevista. Mas se tudo é tão às claras assim, então qual é a comoção? Simples, o lance é gerar um espantalho. Fica fácil bater em uma organização que apesar de aberta é pouco conhecida e que não faz o mínimo esforço de se admitir de esquerda.
CONTRA a criminalidade, corrupção e aparelhamento do Estado para estancar os estragos e iniciar o processo de recuperação do país, da economia e da Democracia.
• Mais de 62 mil homicídios por ano.
• Mais de UM MILHÃO de brasileiros foram assassinados desde a 1ª reunião do Foro de São Paulo.
• Epidemia de crack, introduzido no Brasil pelas filiais das FARC.
• Corrupção generalizada e ameaças às instituições que a estão combatendo.
• Infraestrutura insuficiente e deteriorada.
• Educação e saúde à beira do colapso.
• 13 milhões de desempregados, oficialmente.
• Desrespeito às leis, à vida, à propriedade privada e à Constituição Brasileira!
Vamos por partes: A primeira frase só diz o óbvio, ou alguém aí é a favor da corrupção? A segunda frase só mostra um dado. Não dá pra dizer nada a partir dela. É na terceira que a coisa fica divertida; ela é o que costumamos chamar de Correlação Espúria e tem até um site só disso em inglês. A grande maluquice dele é traçar uma relação entre dois dados que não têm nada a ver um com o outro. Aqui vai um vídeo bem simples e educativo sobre essas correlações.
Bem, explicado esse ponto, cabe mais um esclarecimento sobre o texto acima, que mostra que tão importante quanto O QUE está sendo dito é também COMO e ONDE isso está acontecendo. A quarta frase fala sobre o crack ter sido “introduzido no Brasil pelas filiais das FARC”. Bem, essa frase é complicada, porque a afirmação ainda não é um consenso entre os especialistas. Tudo leva a crer que facções criminosas brasileiras tenham estreitado relações com as FARC que, com a sua produção COLOSSAL de cocaína, abasteceu o mercado brasileiro. O problema não está na frase; onde está então?
O problema está em onde esta frase foi colocada, logo abaixo da frase sobre o Foro de São Paulo. Quando paramos de analisar frase a frase e passamos a ver o todo, a impressão que o texto dá é que a introdução do crack foi uma consequência direta da reunião das esquerdas. Além de ser mais um exemplo de correlação espúria, também beira a sacanagem.
No mais, nada a comentar. Deixemos a defesa da propriedade privada para discutirmos mais além.
LIBERALISMO ECONÔMICO
As economias de mercado são historicamente o maior instrumento de geração de renda, emprego, prosperidade e inclusão social. Graças ao Liberalismo, bilhões de pessoas estão sendo salvas da miséria em todo o mundo.
Mesmo assim, o Brasil NUNCA adotou em sua História Republicana os princípios liberais. Ideias obscuras, como o dirigismo, resultaram em inflação, recessão, desemprego e corrupção.
O Liberalismo reduz a inflação, baixa os juros, eleva a confiança e os investimentos, gera crescimento, emprego e oportunidades.
Corruptos e populistas nos legaram um déficit primário elevado, uma situação fiscal explosiva, com baixo crescimento e elevado desemprego. Precisamos atingir um superávit primário já em 2020.
Nossa estratégia será adotar as mesmas ações que funcionam nos países com crescimento, emprego, baixa inflação, renda para os trabalhadores e oportunidades para todos.
O liberalismo está salvando bilhões de vidas, curiosamente quase todas no hemisfério norte. E isso tem um preço alto, que é a maximização de lucros e consequente exploração da massa trabalhadora até o limite e quiçá, além dele. Estou exagerando? Não me parece exagero quando uma fábrica tem 200 tentativas de suicídio por ano e ao invés de dar condições de trabalho aos seus trabalhadores opta por instalar redes de proteção e fazer um termo em que tira a responsabilidade da empresa em caso de suicídio.
Sobre os outros pontos citados, eu deixo a palavra com o excelente professor Daniel Souza, que entende mais de economia do que eu entenderei na minha vida inteira.
Está previsto pelo atual governo que para 2019 o Brasil terá déficit primário de R$ 139 bilhões, que tentaremos reduzir rapidamente. Temos o objetivo de equilibrar as contas públicas no menor prazo possível, buscando um superávit primário que estabilize a relação dívida / PIB. O desafio inicial também será organizar e desaparelhar as estruturas federais, O déficit nominal de 2019, que inclui os juros da dívida, é previsto em R$ 489,3 bilhões (6,5% do PIB). O valor das renúncias tributárias é de R$ 303,5 bilhões (19% da arrecadação). O déficit dos regimes de Previdência Social está previsto em R$ 288,3 bilhões.
Aqui constam apenas dados, nao há muito o que comentar. Só vou deixar uma coisinha aqui: GOVERNO NÃO TEM QUE DAR LUCRO.
Apesar do momento difícil, é importante não esquecer que SOMOS MUITO MAIS
FORTES que todos esses problemas.
O Brasil passará por uma rápida transformação cultural, onde a impunidade, a corrupção, o crime, a “vantagem”, a esperteza, deixarão de ser aceitos como parte de nossa identidade nacional, POIS NÃO MAIS ENCONTRARÃO GUARIDA
NO GOVERNO.
Importante mencionar novamente: As leis e, em destaque, Nossa Constituição serão
nossos instrumentos! Ninguém será perseguido, todos terão seus direitos respeitados.
Todavia, investigações não serão mais atrapalhadas ou barradas.
A Justiça poderá seguir seu rumo sem interferências políticas e isso deverá acelerar as
punições aos culpados
Outro slide bem sem sal pra comentar. Aqui Bolsonaro promete que em 4 anos acontecerá uma revolução cultural em que várias coisas dadas como intrínsecas ao dia-a-dia do brasileiro vão deixar de existir. Quer um spoiler? Não vai acontecer. 21 anos de ditadura militar não acabaram com nada disso, pelo contrário: reforçaram que a farda tinha força para executar coisas que até então não eram possíveis, ou seja, a “vantagem” vestiu um uniforme.
Esse capítulo foi meio xoxo de verificar. Esperamos que as coisas melhorem na parte 3.
Esse texto é parte de uma série. Não deixe de ver os nossos outros textos sobre o tema:
Longe de mim defender Ciro Gomes; o cara é tão problemático que uma fala dele rendeu o nosso episódio número 2 sobre racismo, mas tem horas que a gente tem que concordar. Quando Ciro criticou o que chamou de “esquerda intelectual” dizendo que estavam “voando para os problemas do Brasil”, ele tinha um ponto. Veja bem, eu não disse que ele tinha razão, disse que ele tinha um ponto.
De fato parece haver algum descolamento entre algumas pautas e a grande base de sustentação do povo brasileiro, e isso fica muito evidente pra mim principalmente nos discursos anti-Bolsonaro. O enfrentamento de certas pautas dele se dá de uma forma que não fica exatamente clara pro eleitor mais alienado, praquele cara que não tava acompanhando o notíciário com atenção nos últimos tempos e só agora passa a tentar entender o que tá pegando, afinal falta pouco tempo para as eleições.
Pensando nisso eu pretendo trazer aqui algumas explicações da forma mais didática possível mas sem acabar no tom professoral. Tentar explanar de um jeito simples cada ponto da plataforma do dito cujo respeitando a intelectualidade de você que lê este texto. Não vou te tratar como criança e vou tentar evitar empregar aquele monte de termo que simplesmente não está no dia-a-dia do trabalhador. Sejamos simples e diretos.
Se você é uma daquelas pessoas que já têm uma boa bagagem mas simplesmente travam quando precisam discutir com um eleitor do Bolsonaro em potencial e assim acaba não conseguindo convencê-lo de não fazer essa burrada, então considere esse documento como um pequeno guia de consulta rápida. Deixe nos favoritos do seu celular; a chance de você precisar dele no próximo almoço de domingo em família é bem alta. Procurei separar entre os temas justamente para facilitar a consulta.
Para que ninguém possa dizer que estamos sendo desonestos, todas as frases do plano de governo de Bolsonaro estarão transcritas na íntegra. Nesta pequena série (separada pra não assustar com o tamanho do texto) vou tentar deixar isso mais claro. Esse é um documento que inicialmente reflete única e exclusivamente a minha visão. Espero que gostem.
Comentários